Ю.Попов.
СООТНОШЕНИЕ ПРОЦЕНТОВ ЗА КРЕДИТ В ПОВЫШЕННОМ РАЗМЕРЕ, ПРОЦЕНТОВ ЗА ТОВАРНЫЙ
КРЕДИТ И НЕУСТОЙКИ
Взыскание процентов за кредит и товарный кредит за период после просрочки
должника неправомерно
Юрий ПОПОВ
Специально для “Юридической практики”
Практика включения в кредитные договоры условия об уплате процентов за выданный кредит в повышенном размере в случае возвращения кредита после срока, установленного кредитным договором, весьма распространена. Высший арбитражный суд Украины дал разъяснение относительно правовой природы таких процентов: проценты за выданный кредит, в том числе в повышенном размере, по своему характеру являются платой, а не неустойкой1. Поэтому к искам о взыскании этих процентов применяется общий, а не сокращенный срок исковой давности. Кроме того, при разрешении споров о взыскании процентов в повышенном размере не может применяться ст.205 ГК Украины, согласно которой суд в некоторых случаях может уменьшать подлежащую уплате кредитору неустойку. Поскольку обязательство по уплате процентов в повышенном размере является основным обязательством, оно может быть обеспечено, в том числе, неустойкой.
Учитывая изложенное, иногда высказывается мнение, будто данное ВАСУ определение процентов за выданный кредит в повышенном размере как платы, а не неустойки, нарушает права заемщика2. Легко убедиться, что в действительности права заемщика не нарушаются – если, конечно, речь идет именно о процентах за выданный кредит в повышенном размере, а не о замаскированной под такие проценты неустойке.
ПРОЦЕНТЫ – ЗА ПРАВОМЕРНОЕ ПОЛЬЗОВАНИЕ КРЕДИТОМ, НЕУСТОЙКА – ЗА НЕПРАВОМЕРНОЕ ПОВЕДЕНИЕ
Возможность установления процентов за выданный кредит в повышенном размере предусмотрена пунктом 26 Положения "О кредитовании", утвержденном постановлением Правления Национального банка Украины №246 от 28 сентября 1995г. (далее – "Положение") и пунктом 5.1 типового кредитного договора, приведенного в Положении. Согласно п.26 Положения отсрочка погашения кредита с повышением процентной ставки осуществляется банком в исключительных случаях, в случае возникновения у заемщика временных финансовых усложнений из-за непредвиденных обстоятельств при условии принятия заемщиком соответствующих мер по их устранению; эта отсрочка должна быть оформлена дополнительным договором между заемщиком и банком, который является неотъемлемой частью кредитного договора. Согласно п.5.1 типового кредитного договора, приведенного в Положении, банк имеет право разрешать по ходатайству заемщика в отдельных случаях при условии наличия свободных кредитных ресурсов перенесение сроков возврата кредита с взысканием повышенной процентной ставки в размере, согласованном сторонами в кредитном договоре.
Таким образом, для возникновения обязательства по уплате процентов за выданный кредит в повышенном размере недостаточно лишь одного факта заключения банком и заемщиком кредитного договора, содержащего вышеупомянутое условие, и невозврата сумм кредита в установленный договором срок. Необходимо, чтобы стороны выполнили следующие действия: во-первых, заемщик обращается к банку с ходатайством о перенесении срока возврата кредита, во-вторых, банк дает свое согласие на возврат кредита в новый срок. Очевидно, что ходатайство заемщика при этом является ни чем иным, как офертой, то есть предложением о заключении дополнительного соглашения к договору, а согласие банка – акцептом, то есть принятием этого предложения. В результате указанных действий банк и заемщик путем обмена письмами заключают дополнительное соглашение к кредитному договору (дополнительный договор), предметом которого является установление нового срока возврата кредита по соглашению сторон. Стороны могут заключить дополнительный договор и путем составления одного документа. За пользование кредитом, который, таким образом, предоставляется банком на новый срок, заемщик обязан уплачивать проценты в повышенном размере, указанном на этот случай в кредитном договоре.
На практике же некоторые банки, желая "улучшить" по сравнению с типовым заключаемые ими кредитные договоры, соответствующее условие этих договоров излагают приблизительно таким образом: "в случае несвоевременного возвращения заемщиком кредита, заемщик уплачивает банку повышенную плату за предоставленный кредит в размере (указывается размер) процентов годовых за все время до дня фактического возвращения кредита". Как видим, условие кредитного договора в такой редакции уже не предусматривает заключения каких-либо дополнительных соглашений.
При этом упомянутые выше банки, вероятно, полагают, будто кредитный договор в части положения о повышенном размере процентной ставки является сделкой, совершенной под отлагательным условием (ст.61 ГК Украины): стороны поставили возникновение прав и обязанностей относительно взыскания платы за предоставленный кредит в повышенном размере в зависимость от обстоятельства - несвоевременного возврата сумм кредиита - относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит. Между тем, как известно из теории гражданского права (см., например3. ), условие, под которым заключается сделка, не должно быть неправомерным. Поэтому сделка не может заключаться под условием неисполнения обязательства должником. Разница между платой за пользование кредитом (в том числе в повышенном размере) и неустойкой заключается в том, что плата взыскивается за правомерное пользование кредитом, в то время как неустойка – за неправомерное поведение, а именно за несвоевременное исполнение заемщиком обязательства по возврату сумм кредита.
Согласно п.9 Положения в кредитный договор обязательно включается условие о сроке, на который кредит выдается. Таким образом, это условие является существенным для кредитных договоров (ст.153 ГК Украины). Поэтому после окончания установленного договором срока, на который выдавался кредит, если стороны не пришли к соглашению об установлении нового срока возврата кредита, нет оснований и для взыскания платы за предоставленный кредит ни в каком размере - ни в обычном, ни в повышенном. По этим же причинам проценты в повышенном размере не могут рассматриваться и как состоящие из "обычных" процентов и неустойки за нарушение срока возврата кредита в части, превышающей "обычные" проценты. Поведение заемщика не может быть одновременно правомерным и неправомерным, поэтому невозможно одновременное взыскание платы за кредит и неустойки.
Несвоевременное исполнение заемщиком обязательства по возврату сумм кредита в определенный кредитным договором срок влечет не возникновение обязательства по уплате платы за кредит, который заемщику на новый срок не предоставлялся, а другие последствия, установленные законодательством. Согласно Закону Украины "Об ответственности за несвоевременное исполнение денежных обязательств" предприятия, учреждения и организации независимо от форм собственности и хозяйствования, а также физические лица--субъекты предпринимательской деятельности уплачивают в пользу получателей этих средств за просрочку платежа пеню в размере, устанавливаемом по соглашению сторон. Такие последствия просрочки платежа императивно установлены названым Законом, поэтому они не могут изменяться соглашением сторон. Стороны вправе лишь установить в договоре конкретный размер неустойки на случай просрочки платежа заемщиком, и лишь в пределах, определенных Законом.
Согласно ст. 179 ГК Украины неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Легко видеть, что "повышенные проценты" за предоставленный кредит, устанавливаемые на случай просрочки его возврата, без заключения соглашения о новом сроке возврата кредита, как раз и есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае просрочки исполнения. Отсюда вытекает, что такие "повышенные проценты" по своей правовой природе являются не повышенными процентами – платой за предоставленный кредит, а именно неустойкой.
Резюмируя, можно сделать следующие выводы. Если банк и заемщик заключили дополнительное соглашение об отсрочке погашения кредита с повышением процентной ставки, как это предусмотрено п.26 Положения, то банк вправе требовать уплаты процентов за кредит в повышенном размере за весь период, на который по соглашению сторон предоставлена отсрочка. При этом с наступлением первоначального срока погашения кредита банк не вправе требовать ни погашения кредита, ни уплаты неустойки, до окончания срока, на который соглашением сторон отсрочено погашение кредита. Если же стороны не заключали дополнительное соглашение об отсрочке погашения кредита на конкретный период времени, а указали в кредитном договоре повышенную процентную ставку на случай несвоевременного погашения кредита (которая, как показано выше, по правовой природе является неустойкой), то с наступлением указанного в договоре срока банк вправе требовать от заемщика погашения кредита и уплаты неустойки за время просрочки в размере, указанном в кредитном договоре как "повышенные проценты за кредит", если размер этих "повышенных процентов" не превышает установленного законодательством максимального размера неустойки.
ТОВАРНЫЙ КРЕДИТ
Многие предприятия-поставщики подхватили описанную выше практику некоторых банков и распространили ее на договоры поставки, ссылаясь на п.1.11.2 ст.1 Закона Украины "О налогообложении прибыли предприятий". Поставщики включают в договоры поставки условие, согласно которому в случае нарушения покупателем определенного в договоре срока оплаты поставленной продукции эта продукция считается полученной покупателем на условиях товарного кредита, за который покупатель обязан уплачивать поставщику плату в обусловленном в договоре поставки размере за все время до дня фактической оплаты продукции.
Между тем пунктом 1.11.2 ст.1 Закона Украины "О налогообложении прибыли предприятий" установлено, что товарный кредит - товары, которые передаются резидентом или нерезидентом в собственность юридическим или физическим лицам на условиях договора, предусматривающего отсрочку окончательного расчета на определенный срок и под процент. Таким образом, условие о сроке, на который предоставляется отсрочка окончательного расчета, является существенным для договоров о товарном кредите. Поэтому если договор поставки содержит соглашение о товарном кредите, но не содержит срока, на который предоставляется отсрочка окончательного расчета, то договор поставки в части соглашения о товарном кредите является незаключенным (ст.153 ГК Украины).
Повторяя рассуждения, приведенные выше для случая кредитного
договора, легко прийти к следующим выводам:
1. Договор поставки в части предоставления товарного кредита на случай
просрочки покупателя не является сделкой, совершенной под условием, так как
просрочка покупателя является неправомерным условием.
2. Разница между процентами за отсрочку окончательного расчета и неустойкой
заключается в том, что проценты взыскиваются за период, когда срок оплаты
поставленной продукции еще не наступил в связи с достижением сторонами
соглашения об отсрочке окончательного расчета, другими словами - за правомерное
пользование товарным кредитом, в то время как неустойка – за неправомерное
поведение, а именно за несвоевременное исполнение покупателем обязательства по
оплате поставленной продукции.
3. Поставщик вправе требовать уплаты процентов лишь в том случае, если стороны
пришли к соглашению об отсрочке окончательного расчета за поставленную
продукцию и согласовали период, на который предоставляется отсрочка. Проценты
уплачиваются лишь за тот период, на который по соглашению сторон предоставлена
отсрочка. До окончания этого периода поставщик не вправе требовать ни оплаты
поставленной продукции, ни уплаты неустойки. Если по окончании периода, на
который по соглашению сторон предоставлена отсрочка, покупатель не оплатил
поставленную продукцию и проценты за этот период, поставщик вправе требовать
уплаты этих сумм, а также неустойки за просрочку после этого периода, если она
предусмотрена договором, но не процентов за время после окончания периода, на
который по соглашению сторон предоставлена отсрочка.
4. Если договором предусмотрено обязательство покупателя уплачивать
"проценты за товарный кредит" в случае просрочки оплаты поставленной
продукции, без согласования сторонами отсрочки окончательного расчета на
определенный срок, то такое обязательство по своей правовой природе является неустойкой.
В этом случае с наступлением указанного в договоре срока оплаты поставленной
продукции поставщик вправе требовать от покупателя оплаты продукции и уплаты
неустойки за время просрочки в размере, указанном в договоре как "проценты
за товарный кредит", если размер этих "процентов" не превышает
установленного законодательством максимального размера неустойки.
РЕЗЮМЕ
Из вышеизложенного следует, что согласно ч.2.ст.58 ГК Украины к отношениям, возникающим по поводу уплаты "повышенных процентов" за просрочку возврата сумм предоставленного кредита (без установления сторонами нового срока его возврата), а также к отношениям, возникающим по поводу уплаты "процентов за товарный кредит" в случае просрочки оплаты поставленной продукции (без согласования сторонами отсрочки окончательного расчета на определенный срок), следует применять правила, регулирующие отношения, возникающие по поводу уплаты неустойки. В том числе следует применять нормы Закона Украины "Об ответственности за несвоевременное исполнение денежных обязательств", которым ограничивается размер неустойки и ст.72 ГК Украины, устанавливающей шестимесячный срок давности по искам о взыскании неустойки.
Другими словами, соглашения об уплате "повышенных
процентов" в случае просрочки возврата предоставленного кредита (без
установления сторонами нового срока его возврата) и соглашения об уплате
"процентов за товарный кредит" в случае просрочки оплаты поставленной
продукции (без согласования сторонами отсрочки окончательного расчета на
определенный срок) представляют собой не сделки под отлагательным условием, а
притворные сделки. Они совершаются с целью прикрыть другие сделки, а именно –
соглашения об уплате неустойки за просрочку платежа, и направлены на создание
иллюзии необходимости применения к отношениям сторон правил, более выгодных для
кредиторов, чем это предусмотрено законом.
1 П.7 Роз'яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 06.10.94 р. № 02-5/706 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з укладанням та виконанням кредитних договорів". Вернуться на ссылку
2 Очкуренко С. Проблеми правового регулювання кредитного договору//Вісник вищого арбітражного суду України. –1998. -№3. –С.141. Вернуться на ссылку
3 Советское гражданское право. Под ред.
В.А.Рясенцева. Ч.I. - М. - 1986. - с.202. Вернуться на ссылку
Ю.ПОПОВ
Опубликовано: Юридическая практика. – 2000. - № 1. - С.5.