ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ПОЛНОМОЧИЙ ГОСУДАРСТВЕННОГО ИСПОЛНИТЕЛЯ
Полномочия государственного исполнителя по распоряжению имуществом должника являются полномочиями законного представителя должника
Юрий ПОПОВ
Специально для “Юридической практики”
Согласно ч.5 ст.41 Конституции Украины принудительное отчуждение объектов права частной собственности может быть применено лишь как исключение по мотивам общественной необходимости, на основаниях и в порядке, установленных законом, и при условии предварительного и полного возмещения их стоимости; принудительное отчуждение таких объектов с последующим полным возмещением их стоимости допускается лишь в условиях военного или чрезвычайного положения.
На первый взгляд, эти положения Конституции приводят к невозможности осуществления государственным исполнителем деятельности по принудительной реализации имущества должника, а соответствующие нормы Закона Украины «Об исполнительном производстве» (в частности, предусмотренные ст.ст.50, 52, 55, 61, 62, 66) выглядят неконституционными. С практической же точки зрения неучет правовой природы полномочий государственного исполнителя по распоряжению чужим имуществом приводит к недоразумениям относительно последствий такого распоряжения. В частности, возникает вопрос о порядке увеличения торгующими организациями, осуществляющими продажу имущества должника, налогового кредита на сумму налога на добавленную стоимость, уплаченного ими в составе средств, перечисленных на счет государственной исполнительной службы, а также вопрос о том, возникают ли у должника налоговые обязательства.
Между тем действия государственного исполнителя направлены на исполнение обязанности должника, наличие которой установлено решением суда или иного уполномоченного органа, перед кредитором, причем за счет должника. На это указывает и ч.2 ст.24, ст.30 Закона «Об исполнительном производстве». Исполнение такого решения за должника государственным исполнителем невозможно в случае отсутствия имущества у должника, либо в случае отсутствия у должника юридической или фактической возможности самостоятельно совершить в пользу кредитора определенные действия. Другими словами, государственный исполнитель исполняет за должника его обязанность перед взыскателем лишь в случае, когда должник имеет юридическую и фактическую возможность самостоятельно исполнить свою обязанность, но в связи с дефектом воли не исполняет ее.
Отсюда вытекает, что полномочия государственного исполнителя по распоряжению имуществом должника являются полномочиями законного представителя должника, поскольку предусмотренное законом ограничение способности должника своими действиями приобретать гражданские права и создавать для себя гражданские обязанности (выражающееся в аресте имущества должника и дальнейшей реализации этого имущества независимо от воли должника) является ограничением дееспособности должника.
Из этого вывода, в свою очередь, вытекает, что государственный исполнитель своими действиями по распоряжению имуществом должника создает правовые последствия для должника, в том числе и по уплате налогов. Так, в случае перечисления на счет государственной исполнительной службы торгующей организацией, осуществляющей продажу имущества должника, выручки от продажи, у должника возникают налоговые обязательства, в том числе по уплате налога на добавленную стоимость, полученного в составе выручки. Соответственно у торгующей организации возникает право на налоговый кредит в той же сумме. К такому же выводу пришла Государственная налоговая администрация Украины (письма ГНАУ от 14.04.2000 г. № 1961/6/16-1220-26 и от 28.01.2003 г. № 1399/7/15-3317), хотя мотивировку этого вывода ГНАУ не приводит.
В заключение заметим, что Закон Украины «Об исполнительном производстве» не всегда учитывает правовую природу полномочий государственного исполнителя по распоряжению чужим имуществом, смешивает исполнительные действия, совершаемые государственным исполнителем, с действиями торгующих организаций по продаже имущества должника. Прежде всего это касается терминов “реализация” и “продажа”, которые в указанном Законе (ст.ст.55, 63, 66) иногда используются как синонимы.
Попов Юрий Юрьевич,
Центр коммерческого права, тел. (044) 490-65-75
Опубликовано 29.04.03 (с редакционными правками): Юридическая практика. – 2003. - № 17. – С.10.